	ПОСЛУГИ ПАТЕНТБЮРО Послуги одержання штрих-кодів	ІНТЕЛЕКТУС Символіка Придніпров'я	ПОРТФОЛІО Розробка символіки

ІНФОРМЕРИ

Імперська Росія

Домінік Ливен\Dominic Lieven, відомий журналіст і історик, професор Лондонського Університету Экономики/ London School of Economics. Автор декількох книг, включаючи "Імперія" (2001), яка порівнює Російську імперську політику в історії з іншими великими державами минулого.

Питання: Росія - унікальний приклад імперії, або вона має загальні риси з іншими імперіями, що існували в світі?

Лівен: Кожна імперія має унікальні елементи, в той же час є загальні риси, властиві будь-якій іншій імперії. Унікальність Росії полягає в її географічному положенні. Вона знаходиться на межі Європи і, в той же час, займає північну частину Євразії. Це зумовлює певні закономірності в її розвитку, оскільки європейські держави довгий час домінували в світі. Росія є цікавим прикладом імперії: азіати на неї дивилися, як на європейську імперію, а європейці - як на напівазіатську.

Питання: Російська імперія, згідно відомому визначенню, була "в'язницею народів", що і привело до її розпаду. Ця ситуація зберігається в сучасних умовах?

Лівен: Для народів Росії положення не таке погане, як можна було б чекати. Виключенням є, напевно, тільки Чечня. Іншими словами, розроблений якийсь суспільний договір, згідно якому неросійські народи мають досить незалежності усередині Росії. Тому, я не думаю, що існує реальний ризик розпаду країни. Путін врегулював досить заплутані відносини з національними республіками усередині Росії, які були створені Єльциним.

У колишніх радянських республіках росіяни намагаються використовувати можливості непрямого контролю і впливу - те, що прийнято називати "неформальною імперією". Така ситуація завжди складається, коли відносно могутня країна оточена відносно менш сильними державами-сусідами. Але бажання знов приєднати ці республіки не існує, оскільки подібні плани повністю суперечать інтересам Росії. Будь-яка європейська країна не хотіла б брати на себе відповідальність за майбутнє своїх колишніх колоній в Африці.

Питання: Сучасна Росія продовжує бути імперією?

Лівен: Щоб бути справжньою імперією треба бути могутньою державою. Треба бути одним з ключових гравців у сфері міжнародних відносинах. Якщо сьогодні існує імперія, то це тільки США. США - єдина країна, яка володіє потужністю у всіх її видах, не тільки політичних і військових, але також економічних і культурних. У цьому плані Росія нині не знаходиться в "вищій лізі" світових держав і навіть не в лізі нижчого розряду.

У цьому значенні Росія - абсолютно не імперія. Звичайно, як і багато інших колишніх імперій, які недавно втратили свої території і могутність, в Росії є багато людей, які ностальгують по минулому. Але це вже інша проблема. Можна сказати, що розпад Радянського Союзу був не зовсім позитивним явищем для багатьох громадян СРСР. У той же час, можна сказати, що Уганда була б зараз в кращому положенні, якби залишилася британською колонією.

Подібних проблем неможливо уникнути. Безумовно, якщо країна була однією з наддержав і мала трьохсотрічну історію могутності, а потім, раптово, майже за одну ніч, її статус в економічному плані впав до рівня статусу країн "другого", а може бути і "третього миру", то, звичайно, у багатьох з'явиться відчуття втраченого. Це природна особливість людської натури. У цьому значенні росіяни ненабагато відрізняються від французів або англійців, відразу після того, як вони втратили свої імперії.

Мені здається, що люди, які зараз правлять Росією, достатньо розумні, щоб зрозуміти, що нереально і непродуктивно намагатися відновити імперію. Вони знають, що їм треба інтегруватися в світову економіку і знають, що є розумніші види демонстрації сили і впливу.

Питання: Чи простежуються імперські амбіції в зовнішній політиці Росії?

Лівен: Це залежить від того, що розуміти під імперськими амбіціями. Росія схожа на інші держави, які бажають демонструвати свою могутність. Насправді, сильні держави просто зобов'язані це робити ради забезпечення власної безпеки. Наприклад, все, що відбувається в Середній Азії, а, тим більше, в Чечні і на Кавказі, робить безпосередній вплив на Росію. Коли англійці пішли з Індії, вони залишили в Бірмі громадянську війну, яка триває до цього дня. Британці не тільки залишили після себе повний хаос в Індії і Пакистані, але й так розділили території цих країн, що боротьба за перекроювання кордонів привела до трьох воєн.

Отже набагато легше відмовитися від постімперських проблем, коли вони існують на іншому краю землі. Постімперські проблеми Росії знаходяться на її кордонах, і вони спричиняють безпосередній та врай серйозний ефект на безпеку населення Росії. Отже ми повинні чекати, що Росія і далі демонструватиме м'язи і захищатиме свої інтереси в цих регіонах.

Питання: Політика Росії на пострадянському просторі періодично приводить до появи напрущення із Заходом...

Лівен: Так, елемент стикання існує, особливо із за Закавказзя. З другого боку, американці виконують роботу Росії в Середній Азії. Росія така ж зацікавлена в запобіганні розповсюдженню радикального ісламу у цьому регіоні, як і США. Після 11 вересня Росія не могла перешкодити американцям увійти до Афганістану. Тому вона пішла на розумний крок і дозволила США діяти і в Середній Азії. У будь-якому випадку, політичний реалізм дозволяє Москві зрозуміти, що американці в цьому регіоні надовго не залишаться. Середня Азія і Кавказ знаходяться так далеко від США, а американські ресурси і бажання діяти в цьому регіоні досить обмежені.

Україна - найбільш небезпечна потенційна загроза утворення серйозної конфронтації і з європейцями, і з американцями. Але поки і американці, і європейці відійшли від цього питання, тому що ціна підтримки України занадто висока. Отже, мені здається, збережеться modus viviendi. Будуть якісь тертя з Грузією, може бути в Середній Азії, але я не чекаю, що ситуація вийде з-під контролю.

Питання: Чи є шанс, що Білорусь або Україна знов ввійдуть до складу Росії?

Лівен: Я сумніваюся в цьому. Просто тому, що коли з'являється нова держава, навіть якщо воно абсолютне неефективно, то дуже високий шанс, що воно продовжуватиме існувати. В світі існує безліч значно більш нестійких держав, ніж Україна і Білорусь. Розумний російський уряд буде абсолютно щасливий, якщо матиме неформальний вплив на ситуацію в цих країнах. Хто захоче узяти пряму відповідальність за хаос, що панує в українській індустрії? Використовування непрямого контролю і впливу мають значно більше значення. Я думаю, що Путін це чудово розуміє.

Питання: Багато причин, які викликали розпад імперій, проте зберігаються в Росії...

Лівен: Якщо порівняти Росію з іншими західними імперіями, як наприклад, іспанської, британської або голландської, то Росія опинилася в порівняно хорошому положенні. Вона зберегла значне населення і територію. З другого боку, все значення позбавлення від імперії - в позбавленні від імперського тягаря. Коли англійці втратили свою імперію, їм більше не треба було відповідати за безпеку в Індійському океані. Проблема Росії у тому, що вона зберегла імперський тягар і повинна відповідати за безпеку в Середній Азії, хоча у неї немає ресурсів для цього. Це найактуальніше питання, і я думаю, що Путін робить в цьому напрямі все, що тільки можливе. У цьому плані ситуація зараз досить стабільна.

Питання: Яким може бути майбутнє російсько-американських відносин?

Лівен: Деякі аспекти цих відносин дуже складно передбачити. Росія нині знаходиться у відносній непоганій позиції. Хоча російська слабкість є фундаментальною реальністю цих відносин, той факт, що американцям потрібна підтримка Росії, і що обидві країни воюють проти одного і того ж ворога, сильно укріплює російські позиції.

У теж час збувається мрія радянських лідерів: все більше збільшується розкол між Америкою і Європою. Це дозволяє Росії політично маневрувати між цими двома полюсами сили. До того ж, величезні запаси газу і нафти є природними козирями Росії у відносинах з європейцями і американцями.

Найбільша зовнішня стратегічна загроза - це гегемонія Китаю в Азії. Але поки ця ситуація знаходиться під контролем. Усередині Росії - найочевидніші загрози лежать у області економіки і демографії. Треба чекати, що зміниться, як мінімум, одне-два покоління, перш ніж Росія зможе адаптуватися до нових реалій. Але якщо дивитися на приклади розпаду інших імперій, за якими слідували, як мінімум, цивільні, а, як максимум - світові війни, то тоді здається, що розпад СРСР пройшов "малою кров'ю", і Росія заплатила за нього досить невелику ціну. І я не думаю, що ситуація стане гіршим. Нинішній російський режим розуміє реальність капіталізму, міжнародних відносин і не скоюватиме серйозних дурощів. Тому я не чекаю, що американо-російські відносини стануть катастрофічними.

20 лютого 2004 р. Washington ProFile

Висловити думку в Форумі

Дивіться також: