К вопросу о зарождении и развитии морских флажных систем России. 1667-1725

Изучение работ современных флаговедов, материалов архивов Эрмитажа и Центрального военно-морского музея (далее - ЦВММ) привело нас к убеждению, что некоторые доводы ныне господствующей и единственной версии истории морских флагов России изобилуют рядом принципиальных неточностей и сомнительных выводов.

Не всегда имеет место правильная датировка появления отдельных флагов и объяснение их исторических истоков. Проведенное исследование позволило сформулировать новую версию зарождения развития морских флагов России и изложить материалы по ее обоснованию в виде первичного (авторского) макета первой книги под названием «От первого корабля до первого Устава» (история морских флажных систем России, книга 1). Объем макета более 160 машинописных листов без учета приложений.

Дореволюционные историки едины во мнении, что первый российский военно-морской флаг был поднят на корабле «ОРЕЛ» в 1669 г., но по-разному оценивали его вид. Не существовало и единства во взглядах на рисунок и цвета флагов российских судов XVII в., построенных после «ОРЛА». Неоднозначно трактовались существование вид, назначение и датировка появления некоторых флагов конца XVII - начала XVIII в., являющихся предметом рассмотрения этой (первой) книги.

Особый интерес к истории морских флагов России возник в связи с работой второго Особого совещания для выяснения вопроса о русских государственных национальных цветах, состоявшегося в 1910 г. Мнения участников Совещания разделились. Большая часть выступала за черно-желто-белые цвета, остальные - за бело-сине-красные. Сторонник последних, участник Совещания капитан-лейтенант П.И. Белавенец (впоследствии известный флаговед), выдвинул свою версию, увязав ее с историей морских флагов России. Он подкрепил это «вещественным доказательством» - флагом (или знаменем), доставленным из кафедрального собора г. Архангельска. Согласно доводам Белавенца это был первый судовой штандарт царя Петра Великого, так называемый «флаг царя Московского». Свой подход к истории морских флагов он изложил в книге «Цвета российского государственного и национального флага», изданной в Санкт-Петербурге в 1910 г. Там же были приведены материалы Особого совещания, в том числе к чести П. И. Белавенца, полностью критические замечания и выводы, отвергающие его доводы, как «гадательные и слабо обоснованные».

Окончательного решения по государственным цветам России Совещание так и не приняло, помешала Первая мировая война. Затем революция отменила старую символику и надолго, вплоть до распада СССР, вопрос о национальных цветах России не был востребован. Но «флаг царя Московского» сохранился и стал одним из главных экспонатов ЦВММ. Впрочем, в 1946 г. версия П.И. Белавенца была реанимирована и положена в основу книги Н. Н. Семеновича «История русского военно-морского флага», изданной в Ленинграде. Однако другим, кроме версии Белавенца, подходам и взглядам, существовавшим до революции, в этой книге места не нашлось и все последующие статьи, брошюры, посвященные истории флагов неизменно повторяли доводы П.И. Белавенца, дополненные Н.Н. Семеновичем. История российских морских флагов по Белавенцу-Семеновичу стала доминирующей и даже приобрела официальный характер с момента опубликования хронологической таблицы в Морском атласе 1953 г. В результате в популярной и справочной литературе появились иллюстрации российские кораблей XVII-XVIII вв. с флагами никогда ими не носимыми. Завоевание умов версией Белавенца-Семеновича, видимо, способствовало то обстоятельство, что она, в отличие от других, была наиболее полно и глубоко отработана.

В 1996 г. издана прекрасно оформленная и иллюстрированная монография Н.Н. Семеновича и В.Я. Миланова «Флаги отечественного флота 1667-1996 гг.». Книга содержит много полезных и важных сведений по истории морских флагов, особенно советского периода. Увы, в ней не только повторяются доводы П.И. Белавенца, но и приводятся «новые доказательства» их якобы исторической достоверности. Иногда эти «доказательства» противоречат точке зрения самого основоположника. Книга содержит и некоторые другие недостатки.

Что же в большей степени настораживает в истории российских флагов по Белавенцу-Семеновичу? В ней утверждается об исконно отечественных цветах российского флага, которые выводятся из расцветки центральной фигуры государственного герба XVII в.: белый конь, синяя епанча (накидка) ездеца, красный фон геральдического щита. Посылка несомненно патриотическая, но увы противоречащая исторической действительности. Подобное сочетание цветов появилось на гербе города Москвы позднее, чем на флаге (во второй половине XIX в.).

Другой весьма сомнительный аргумент, «подкрепляющий» первый, - о «рудо-желтой» (оранжевой) полосе на голландском флаге, якобы принципиально исключающий возможность ношения флага голландских цветов и рисунка русскими судами XVII в. Однако по данным морского министерства Голландии красная полоса сменила оранжевую в 1660 г., т.е. за 9 лет до окончания строительства корабля «ОРЕЛ». Это подтверждается и многочисленными картинами, выполненными голландскими художниками-маринистами XVII в. и отображающими события его первой половины. Полотна Н. Висшера, Д. Бейса, В. Блейу, А. Куйпа, Я. Порцелиса и других показывают, что около 90 % всех изображенных на голландских судах флагов имеют красную верхнюю полосу. Таким образом, нет никаких оснований считать невозможным преемственность цветов русского флага от голландского. Аналогичная точка зрения изложена в выводах комиссии Совещания 1910 г.

Особое недоверие вызывает крестово-кватеръерный красно-бело-синий флаг, носимый по версии Белавенца-Семеновича российскими судами с 1667 по 1697 г. В подтверждение своего довода авторы ссылаются на гравюру А. Шхонебека «Осада Азова в 1696 году». Но детальное изучение гравюры показывает, что на ней изображены двух-, а не трехцветные флаги! Невозможно считать убедительным аргументом и изображение флага на медали, изготовленной в честь основания крепости Кроншлот в 1704 г., и выдаваемый сторонниками Белавенца-Семеновича за крестово-кватеръерный. Он действительно крестовый, но вот кватеръеров шахматного порядка на нем, увы, нет.

Не можем мы считать достаточно убедительными и доводы авторов о дате появления корабельного штандарта, кейзер-флага, 1-го адмиральского (Андреевского) флага и флага торговых судов; существовании в начале XVIII в. рисунка гербового орла (приведенного авторами) на корабельном и галерном штандартах, существовании обилия адмиральских шлюпочных флагов; о ношении российскими кораблями, так называемых «флагов переходного периода» и ряд других моментов в истории флагов в версии Семеновича и Миланова.

Разумеется критика не самоцель предлагаемой работы. Наша задача - довести до читателя иную версию событий зарождения, становления и развития российской системы военно-морских флагов, основанную на анализе не одной, а многих версий и исследований, сохранившихся исторических материалов, отражающих вопросы российской флажной символики. Основное содержание работы предваряют краткие сведения о русском флоте начала XVIII в., его организации, судовом составе, некоторых понятиях и терминах, необходимых для лучшего восприятия читателем историй морских флагов. Приведена классификация разновидностей морских флагов, даны их определения и показаны места возможного подъема на рангоуте судов. Для удобства введено понятие «флажная система», включающая сами флаги и порядок их ношения судами в составе соединений и в отдельном плавании.

Мы считаем, что до начала XVIII в. в России не существовало потребности в отличии флагов роенных и невоенных судов. По-видимому, и для тех и для других флаг был одной расцветки и рисунка. Сохранившаяся информация этого периода подсказывает наиболее вероятный вариант - голландскую расцветку и рисунок морского флага, носимого русскими судами первоначально. Наша уверенность в этом базируется не на догадках и домыслах. Мы постараемся подкрепить предлагаемую версию рядом исторических иллюстрационных материалов, а также мнениями известных специалистов.

Первой в таблице обозначена гравюра корабля «ФРЕДЕРИК». Хотя он и был построен в 1636 г. в России, но по договору с царем Михаилом Федоровичем предназначался для закупки шелка в Иране купцами Шлезвиг-Голштейнского герцогства. Кормовой и стеньговый флаги близки по рисунку к голландскому. Факт существования на волжско-камской системе корабля с таким флагом в некоторой степени иллюстрирует первоначальную тенденцию к восприятию Россией западной морской флажной символики.

Более определенное значение имеют флаги голландской расцветки и рисунка первого российского корабля «ОРЕЛ» на гравюре Ван дер Аа 1681 г. Здесь не столько подтверждение упомянутой тенденции, сколько отражение реальной действительности. Первый русский корабль несет на корме и стеньге грот-мачты флаги определенного рисунка. Ссылка некоторых авторов на то, что гравюра выполнена голландским художником, и потому, мол, он ошибочно(!) изобразил на «ОРЛЕ» и флаги голландские, несостоятельна, по той простой причине, что в XVII в. нет ни одного рисунка русских кораблей, выполненных нашими соотечественниками. Вот перечень сохранившихся изображений отечественных кораблей этого периода, которые мы смогли найти:

1636 г. - корабль «ФРЕДЕРИК»;

1681 г - корабль «ОРЕЛ», 1698 г., гравюра Ван дер Аа;

1699 г. - корабли, участвовавшие в штурме Азова в 1696 г., гравюра Шхонебека;

1699 г. - корабли Азовского флота, рисунок секретаря австрийского посольства И. Корба;

1699 г. - корабль «КРЕПОСТЬ», рисунок штурмана корабля X. Отто;

1700 г. - корабль «ГОТО ПРЕДИСТИНАЦИЯ», чертеж картографа П. Бергмана;

1701 г. - корабль «ГОТО ПРЕДИСТИНАЦИЯ», гравюра А. Шхонебека;

1711 г. - строительство флейтов на Соломбадьской верфи в 1701 г., иллюстрация к книге К. де Бруина.

Из восьми приведенных гравюр шесть выполнены голландцами. Следуя логике авторов, мы не должны были бы доверять ни одному из этих исторических материалов только потому, что они исполнены иностранцами. Абсурдность такого утверждения очевидна. При прочих равных условиях, гравюра Ван дер Аа, прежде всего исторический факт, имеющий неоспоримое преимущество перед догадками и домыслами авторов антиголландской версии.

Естественным было желание найти такие изображения и более позднего периода. Оказалось, они есть! Во-первых, это уже упоминавшийся рисунок штурмана корабля «КРЕПОСТЬ» X. Отто 1699 г., на который ссылаются Н.Н. Семенович и В.Я. Миданов. Только они преподносят его, как факт ношения кораблями русского (Азовского) флота флагов с российскими цветами. В действительности же изображение флагов таково, что не позволяет однозначно определить цвета полос, и допускает, как минимум, двойное толкование их рисунка. Например, автор статьи «Морским судам быть» (журнал «Морской сборник». 1996 г. №10) В. Реданский представляет флаги корабля «КРЕПОСТЬ» наподобие голландских, с более светлой центральной полосой. Мы склонны видеть их такими же.

Небезынтересна иллюстрация к книге голландского путешественника К. де Бруина «Соломбальская верфь Архангельска осенью 1701 г.» изданной в 1711 г. На ней изображены три вида готового флейта с флагами «голландского» рисунка и корпуса в стадии постройки. Судно, несомненно, российское. Поясним нашу уверенность. Художник воспользовался бытовавшим в западноевропейском искусстве XVII в. методом показа вновь построенного судна в трех ракурсах: с кормы, борта и носа. Очевидно, такой прием имел цель - сохранить его облик, возможно в сочетании с именем строителя и местом постройки. Подобное мы видим на гравюрах: Г. Ламбрехта «Корабль "Святые ПЕТР и ПАВЕЛ" 1700 г.», в строительстве которого принимал участие и сам Петр I; А. Шхонебека «Корабль ГОТО ПРЕДИСТИНАЦИЯ» 1701 г. Воспользовался таким приемом и художник-путешественник К. де Бруин, показав в трех ракурсах построенное на Соломбальской верфи российское судно. Зарисовывая русскую действительность, художник показывал не только вид верфи, но и тип строившихся на ней судов. Изображенный флейт есть типичное торговое, с хорошими мореходными качествами, судно голландского проекта. Имеются и исторические свидетельства строительства на севере именно таких судов. Так, в ходе второго посещения Архангельска в 1694 г., Петр I поручил губернатору города и двинскому воеводе Ф.М. Апраксину приступить к постройке купеческих судов. К 1701 г. были построены шесть больших трехмачтовых судов - флейтов по голландскому образцу, строительство которых и запечатлел К. де Бруин на иллюстрации к своей книге. К сожалению, из-за отсутствия геральдической штриховки, на указанной гравюре невозможно однозначно определить цвета верхней и нижней полос флагов.

Гравюра А. Зубова 1711 г. «Виньетка к газете "Санкт-Петербургские ведомости", дает основание для оценки этих цветов. Верхняя полоса флагов кораблей, стоящих у Петропавловской крепости, - синяя, нижняя - красная. Русский гравер изобразил перевернутый голландский флаг! Обвинить А. Зубова в незнании российских флагов невозможно - в 1710 г. он выполнил большую работу «Корабельные сигналы», где представлены все флаги российского флота. Нельзя считать рисунки флагов на виньетке и фантазией автора, ее не допустил бы Петр I, одобривший гравюру. Мы предполагаем, что рисунок потому понравился царю, что изображал действительность - российское торговое судно с реально носимыми флагами в сочетании с богом Меркурием - покровителем торговли. Гравюра А. Зубова отнюдь не единственная. Один из купеческих флейтов на гравюре А. Ростовцева 1716г. «Гостин двор», несет на корме такой же флаг - перевернутый голландский, отражая принятый в переходный период вид полотнищ, носимых судами русского торгового флота.

Нашу версию подтверждает и проект флага кордебаталии на гравюре А. Шхонебека 1701 г. «Корабль ПРЕДИСТИНАЦИЯ». Его прообразом послужил флаг судов Амстердамского филиала Ост-Индской компании. На белом полотнище флага компании, по нижней и верхней кромке, помещены «голландские» цвета. Заметим, что флаг внизу не перевернут, а такой же, как и вверху. В центре флага изображен символ компании. А. Шхонебек заменил этот символ на черный косой андреевский крест. На верхнюю кромку поместил российский флаг (тот самый, что изображен на эскизе Петра I), а внизу прежний российский флаг - перевернутый голландский. Весьма возможно, что это было сделано не без влияния самого царя, пожелавшего подчеркнуть преемственность нового и старого флагов.

Отметим, что флаг кордебаталии в таблице, помещенной в книге Н.Н. Семеновича и В.Я. Миланова, а также на многих современных рисунках кораблей петровского времени изображается, по непонятной причине, существенно иначе. Андреевский крест имеет синий цвет, а на нижнюю кромку помещены перевернутые российские цвета. Убедиться в ошибочности такого изображения можно по геральдической штриховке флага на гравюре, хранящейся в ЦВММ.

Дабы не появилось искушение сослаться на похожий рисунок шлюпочного флага с той же гравюры Л. Шхонебека, поясним: его широкая кромка имеет цветные полосы в порядке - синяя, красная и белая, т.е. также не соответствующие перевернутым российским.

Еще один пример символического отображения связи нового и старого флагов, несколько иным способом, воспроизвел П. Бергман в 1700 г. на гравюре того же корабля «ГОТО ПРЕДИСТИНАЦИЯ». Цветные флаги на мачтах расположены в последовательности (с носа корабля в корму) соответствующей новому флагу: на фок-мачте - белый, на гроте - синий, на бизани - красный. Последовательность же цветов в порядке значимости (старшинства флагманов) эскадр: кордебаталии - синий, авангардии - белый, ариергардии - красный отражает рисунок старого флага. Подчеркнем, что принцип, предложенный П. Бергманом, узаконен Морским уставом 1720 г., где старшинство цветов флагманов генеральных эскадр соответствует порядку следования цветных полос в российском флаге.

Можно упомянуть и ряд других изображений флагов на российских кораблях и судах, подтверждающих нашу версию. Например: флюгер на фок-мачте шнявы «АСТРИЛЬД», захваченной у шведов в 1703 г., флюгера на мачтах и гюйс-штоках российских фрегатов постройки 1704 г.; гюйс и флюгера «адмиральской» яхты на гравюре П. Пикарта 1709 г. Не будем пересказывать мнения отечественных и зарубежных специалистов относительно истории происхождения российских флагов. Поясним лишь их суть. До царствования Петра Великого флаг мог быть голландского рисунка и расцветки. Петр Великий для российского флота принял голландский флаг. Затем для отличия перевернул его. Когда же произошло это изменение?

В 1696 г. во французский порт, с грузом товаров, зашло российское судно «Св. ПАВЕЛ» и тут же было задержано, как вражеское. Причина - русский флаг, повторяющий рисунок и расцветку флага Голландии, с которой Франция с 1687 г. находилась в состоянии войны. Вот как излагает это происшествие А. Виниус в письме к Петру I: «Ваш, великого государя, корабль святого Павла взяли французы под голландским знаменем». С таким же флагом и в том же году, в Европу из Архангельска ушло другое русское судно «Св. ПРОРОЧЕСТВО». Отметим, что «Св. ПАВЕЛ» должен был выйти с товаром еще в 1694 г., а «Св. ПРОРОЧЕСТВО» на другой год. Таким образом, ношение русскими судами в 1694-1696 гг. флага с голландскими цветами есть неопровержимый исторический факт. В то же время, существование в этот период каких-либо иных морских флагов, в том числе с российскими цветами, история не зафиксировала. Видимо, происшествие побудило Петра I изменить рисунок флага. В свойственной ему манере это было сделано оперативно и дешево, простым переворотом голландского флага. При этом синяя полоса оказалась вверху, красная внизу, а белая осталась посередине флага. Подобранные материалы позволяют, на наш взгляд, достаточно обоснованно оценить появление на русских судах флага такого рисунка и расцветки с 1696-1697 гг.

Рисунок российского флага в последовательности цветов - белый, синий, красный впервые появился не ранее 1699 г. (на эскизе Петра I и картинах А. Сторка), а был утвержден и стал носиться российскими торговыми судами только в 1720 г.

В одной из глав нашей книги-исследования изложены общие соображения по историческим истокам символики России и стран Западной Европы. Показаны возможные пути преемственности Россией символов, явившихся основой для формирования Петром I флажной системы отечественного флота с начала XVIII в. и до выхода в свет первого Морского устава. Именно в этом двадцатилетнем промежутке времени, который целесообразно назвать «переходным периодом», мы обнаружили ряд отличающихся флажных систем. Они приведены в работе в хронологическом порядке в форме удобной не только для широкого круга читателей, но и тех, кто по долгу службы или роду работы занимается изображением кораблей, галер, судов и других плавединиц России в прошлом. С этой целью приводятся таблицы целиком флажных систем, а не только самих флагов, как это имело место ранее. Такие таблицы позволяют достаточно просто воспроизвести требуемое флажное прошлое.

Анализ сохранившихся исторических материалов периода царствования Петра Великого показывает, что разработка и создание им, известной по Морскому уставу 1720 г., флажной системы российского флота претерпели следующие основные этапы развития:

1. Рождение замысла (1697-1698 гг.).

2. Разработка первых проектов (1698-1703 гг.).

3. Переходный период; разработка новых проектов, развитие и апробация промежуточных флажных систем (1703-1720 гг.).

4. Утверждение флажной системы Морским уставом 1720 г.

5. Введение и развитие флажной системы на флоте (1720-1722 гг.).

Проводя исследования по предложенной схеме, мы понимаем, что, во всяком случае, на первых трех этапах разместить прошедшие события формирования русской флажной системы в узких рамках, внешне даже очень «красивой» версии, задача чрезвычайно сложная.

Главная причина - явный недостаток исторических материалов, не всегда позволяющих свести воедино все «звенья цепи». Нам не хотелось бы повторить опыт тех наших предшественников, которые либо игнорировали ряд исторических фактов, не укладывающихся в принятую ими же схему, либо, в некоторых случаях, весьма вольно обращались с датировкой сохранившихся документов. Излагая нашу версию, постараемся не отбрасывать «неудобные» факты, а, по возможности, объяснять их или хотя бы оговаривать, что таковые нашей «расшифровке» не поддаются.

Одним из существенных моментов выдвигаемой версии является наше предположение о проектном характере флагов, изображенных на ряде гравюр петровского времени. Например, флаги на гравюре А. Шхонебека «Осада Азова в 1696 г.». Мы считаем их проектными по следующим соображениям:

1. Галеры и галеас «Святой ПЕТР» несут в разнобой флаги разных цветов (красный крест на белом поле и синий крест на красном).

2. Галеас «Святой ПЕТР» под стенами Азова не был. Из-за мелководья его не удалось провести к крепости и пришлось оставить в Новосергиевске, т.е. на гравюре этот корабль используется в качестве макета для показа флага, а не в качестве реально происходившего события.

3. А. Шхонебек не был свидетелем событий, а гравюру «Осада Азова в 1696 г.» он выполнил, видимо, со слов недостаточно компетентных очевидцев в 1699 г.

Сохранились четыре гравюры корабля прекрасной архитектуры «ГОТО ПРЕДИСТИНАЦИЯ», выполненные разными художниками: П. Бергманом (1700 г.), А. Шхонебеком (1701 г.), П. Пикартом и А. Ростовцевым (1718 г.). И Бергман, и Шхонебек практически одновременно изобразили корабль, но с совершенно разными флагами. Сомнительно, чтобы один и тот же корабль носил в одно и то же время разные комплекты флагов. Объяснить это явление кроме как проектным характером флагов невозможно. Это подтверждается и последующим использованием «удобного» рисунка корабля в качестве макета демонстрирующего проектные флаги. Гравюры П. Пикарта и А. Ростовцева также выполнены одновременно, но с разными комплектами флагов. Самое поразительное, что по состоянию на 1718 г. корабль «ГОТО ПРЕДИСТИНАЦИЯ» давно не числился в составе флота. Он был продан Турции в 1711 г. Мы полагаем, что именно Петр I инициатор проектных рисунков и даже сам являлся автором ряда из них, например эскизов 1699 г. Зачем они были нужны? Видимо для того, чтобы визуально оценить приемлемость того или иного проекта перед их внедрением на флоте. В своем исследовании мы показываем, какие проекты остались на бумаге, а какие были реализованы, приводя методологию отличия реально носимых флагов и проектов, уточняя даты появления отдельных флагов.

По мнению большинства исследователей с начала XVIII в. флагом торговых судов стал бело-сине-красный. В качестве одного из документальных подтверждений приводится Указ Петра I (№2021 по Полному собранию законов Российской Империи) от 20 января 1705 г. Другим основанием для такого утверждения некоторые авторы считают «Латинскую» и «Киевскую» таблицы. Мы не можем разделить эту точку зрения по следующим причинам. Указ озаглавлен «О флагах на торговых речных судах». Вот его полный текст: «На торговых всяких судах, которые ходят по Москве-реке и по Волге и по Двине и по всем рекам и речкам ради торговых промыслов, быть знамени по образу, каков нарисовав, послан под сим Его Великого Государя указом, а иным образом знамен, опричъ того посланного образца, на помянутых торговых судах не ставить, а если кто учинит тому Его Велико Государя указу ослушен: тому учинено будет жестокое наказание».

И название указа, и его текст со всей очевидностью показывают, что данный документ никакого отношения к флагам торговых морских судов не имеет. Ссылка на него, в качестве документа подтверждающего появление российского морского торгового флага в 1705 г., совершенно не объективна и заведомо ложна. Неизвестен и вид «посланного образца», упомянутый в указе. Даже если он и представлялся в виде бело-сине-красного флага, то никак не предназначался для морских судов.

«Латинская» и «Киевская» таблицы не могут являться основанием для доказательства обратного. Мы не можем согласиться с ее датировкой 1702-1703 гг., приведенной Н.Н. Семеновичем. Например потому, что изображенный в ней галерный флаг появился много позже - не ранее 1720 г. Единственным официальным документом, закрепляющим его статус в качестве флага российских морских торговых судов, является Морской устав 1720 г. Только эта дата может считаться временем появления флага. Все остальные изображения российского флага иначе, чем проектные назвать нельзя. В переходный период, вплоть до указанного года, торговые суда России продолжали носить старый («перевернутый» голландский) флаг. Свидетельством этого являются гравюры А. Зубова «Виньетка к газете "Санкт-Петербургские ведомости"» 1711 г. и А. Ростовцева «Гостин двор» 1716 г. Других гравюр этого периода, изображающих торговые суда с российским флагом, мы не обнаружили.

Во многих, в том числе и справочных, современных изданиях сообщается, что, только появившись, кейзер-флаг стал подниматься на флагштоках морских крепостей. Нам представляется, что это заблуждение. В качестве крепостного он стал использоваться значительно позднее рассматриваемого периода.

В царствование Петра I над морскими крепостями поднимались флаги иного рисунка и расцветки. Среди изображений переходного и последующих за ним периодов наличествуют несколько вариантов крепостных флагов. Они, как правило, крестовые. Так на гравюрах П. Пикарта 1710 и 1716 гг. «Кроншлот» и на картах Санкт-Петербурга того периода, изданных в Западной Европе, изображен красный флаг с белым косым крестом, пересеченным белой же вертикальной полосой. Он напоминает кейзер-флаг, но это не кейзер-флаг Более походит на кейзер-флаг полотнище, изображенное на гравюре А.И. Зубова 1727 г. «Панорама Санкт-Петербурга», на котором изображены наложенные друг на друга два белых креста - прямой и косой.

В начале XVIII в. над морскими крепостями поднимались полотнища и других видов. Так, в дни особых торжеств они украшались дворцовым, либо корабельным штандартами. В качестве примеров приведем гравюру Г. де Вита 1714 г. «Торжественный ввод шведских судов в Санкт-Петербург», где изображен штандарт дворцовый, и работу П. Пикарта того же года из альбома «Книга размерная» на которой корабельный штандарт виден на мачте Петропавловской крепости.

Встречаются одиночные изображения флагов отличных от приведенных. Так на медали отчеканенной в 1716 г. в честь основания крепости Кроншлот виден флаг похожий на крестово-кватеръерный. В то же время на медали выпущенной в честь 200-летия этого события изображен флаг уже описанный нами выше - красное полотнище с белым косым крестом пересеченным белой же вертикальной полосой. Как видно из приведенного анализа, нет никаких исторических оснований, позволяющих считать кейзер-флаг крепостным флагом первой четверти XVIII в.

Нисколько не претендуя на истинность в последней инстанции, предлагаем нашу точку зрения с единственной целью - сблизить позиции авторов разных версий. Надеемся, что исследование позволит сделать еще один шаг в раскрытии флажных секретов прошлого.